El Caso Souza Buenatorne

Rituales Mediáticos

2007-09-02T17:47:00.000-07:00

Un ritual mediático es un patrón de comportamiento que se utiliza para participar en el mundo mediático. También los rituales mediáticos pueden ser acciones organizadas alrededor de los medios. Por ejemplo, la cultura del miedo en Estados Unidos. Veamos un claro ejemplo de esto:

Ahí el ritual mediático causó que todo mundo tuviera una pistola para sentirse más seguro. En mi caso, por ejemplo, lo que yo hago para sentirme más seguro es lavar poco mi coche, o usar ropa poco llamativa, ya que no quiero ser asaltado. Asimismo, uso reloj de plástico para que los vendedores ambulantes que están aliados con los asaltantes no digan que traigo alguno caro y me roben. Le pongo película antiasalto a mi auto porque no vaya a ser a la de malas que me rompan el vidrio con un tubo o un palo en el Periférico. No le doy aventón a nadie porque a lo mejor son secuestradores que están fingiendo no tener auto y así subirse en el mío. No confío totalmente en las personas porque pueden ser falsas y en realidad buscan no más saber cosas de mí para después revelarlas. Si alguien empieza a lavarme el parabrisas de mi coche y no puedo hacer que se detenga, a fuerza le pago, porque sino puede tratar de matarme.

¿Tendré paranoia?

Michael y el mundo americanizado

2007-08-28T13:34:00.000-07:00

Título
Roger y Yo
Dirección
Michael Moore
Producción
Michael Moore
Música
Buddy Kaye
Fotografía
Christopher Beaver
John Prusack
Kevin Rafferty
Bruce Schermer
Edición
Wendey Stanzler
Reparto
Michael Moore Roger Smith
País(es)
Estados Unidos de América
Año
1989
Duración
91 minutos

Roger y yo (Roger & me, título original en inglés) es un docudrama puro de Michael Moore. Primero que nada, es importante que sepamos a lo que nos estamos refiriendo con ese término, dado que se puede prestar a malas interpretaciones. Un docudrama “es un género difundido en cine, radio y televisión que trata, con técnicas dramáticas, hechos reales propios del género documental."(1) Dentro de ese género existen varias subdivisiones, siendo éstas el docudrama puro, el docudrama parcialmente puro y el docudrama ficcionado. Esta película es un docudrama puro ya que “presenta la realidad tal como ocurre en el momento, pero bajo una estructura de historia dramática.” (1) Sabiendo esto de antemano podemos ahora comprender de una mejor manera la obra de Moore.
A lo largo del docudrama vemos cómo Flint, tierra natal del guionista y director, sufre las consecuencias ocasionadas por el despido masivo que realizó la General Motors bajo la presidencia de Roger Smith. Michael Moore nos lleva de la mano a lo largo de ese fragmento en la historia de esa ciudad, en un paseo que bien puede parecer un poco autobiográfico de vez en vez. La brillantez del director se deja ver al demostrar al público en general que un documental puede ser divertido, ya que, a pesar del carácter fuertemente trágico del tema, hay ocasiones en las que uno no puede evitar preguntarse si debe reír o llorar. Y es que, en eso radica el éxito de Moore: sabe cómo narrar una historia real sin que parezca aburrida.
La película fue estrenada el 20 de diciembre de 1989 (2), una fecha importante para Estados Unidos, dado que unos años antes la General Motors cerró varias de sus fábricas en Flint, Michigan, a pesar de que, “desde 1983, las ventas de automóviles subieron y la compañía publicó registros de ganancias de casi 19 mil millones de dólares.” (3) ‘El film nos enseña cómo esta corporación utilizó ese dinero obtenido para construir nuevas plantas en México y en Asia.’ (3) Lo anterior causó que una ciudad en la cual la vida era agradable, se volviera inhóspita y totalmente peligrosa.
La visión característica del director nos acompaña de principio a fin, haciéndonos sentir más en casa y, si se me permite decirlo así, cómodamente a disgusto. Experimentamos la angustia y desesperación de los habitantes de esa ciudad de nuestro vecino del norte y conforme avanza la película, no puede uno evitar el desear hacer algo y cambiar el mundo. Es eso mismo lo que hace diferente a Roger y yo de los demás docudramas de Moore: el hecho de que es un problema universal y que se vive constantemente en este mundo capitalista. Uno puede realmente trasladar los problemas de los desempleados estadounidenses a los mexicanos, dándose cuenta de que, aun en los países desarrollados, los seres humanos sufren, mueren, sueñan, pelean y piensan similar.
Michael Moore es originario de Flint, Michigan, y ‘es un permanente crítico del gobierno de los Estados Unidos, de la globalización, de las grandes corporaciones, de George W. Bush, de la violencia y de la guerra a Irak. Fue el docudrama Roger y yo el que lo hizo saltar a la fama y convertirse en un hombre reconocido mundialmente. Ha hecho varios documentales entre los cuales destacan Fahrenheit 9/11, Bowling for Columbine, The Big One, entre otros. Tuvo un programa televisivo llamado The Awful Truth en el cual exponía varios aspectos sórdidos de muchas compañías norteamericanas trasnacionales como es el caso de Walt Disney y Marlboro’. (4) He ahí, como ya había mencionado previamente, donde radica la principal diferencia de Roger y yo: la temática manejada en él es universal y provoca empatía en el espectador.
En el camino de Michael Moore no existen fronteras, ya que ese hombre está dispuesto a dar la vuelta a su país una y otra vez con tal de encontrar y difundir su verdad, al grado de que para asegurarse de que los republicanos vean su nueva película Sicko, se ha comprometido a lavar ropa sucia de algunos miembros de ese partido. (5) En el caso de Roger y yo, con tal de traer a Roger Smith a Flint, fue capaz de seguirlo durante tres años, sólo para poder hablar con él y convencerlo. Es ese tipo de cosas lo que hace que los documentales de Michael Moore sean a menudo graciosos y nunca aburridos.
Roger y yo es un documental que nos hace cuestionarnos constantemente si las compañías realmente toman en cuenta el concepto de responsabilidad social en sus acciones. ¿Acaso la General Motors pensó que al cerrar las fábricas de Flint causaría tantos estragos y polémica en Estados Unidos y en el mundo? Mi apuesta va a que no, y que, si no fuera por personas como Michael Moore, quienes tienen el valor de enseñarnos la verdad en un medio de comunicación tan universal como lo es el cine documental, no nos daríamos cuenta de la espantosa verdad en la que vivimos, soñamos y trabajamos: un mundo donde las corporaciones tienen el control y, con sólo mover un dedo, nos pueden tapar el sol.

Notas bibliográficas
1.- http://es.wikipedia.org/wiki/Docudrama
2.- http://www.imdb.com/title/tt0098213/
3.- http://www.michaelmoore.com/dogeatdogfilms/synopsis.html
4.- http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Moore
5.- http://movies.go.com/moviesproxy/tipster?id=903969
Ficha técnica
http://www.michaelmoore.com/dogeatdogfilms/rmecredits.html
Schneider, Steven Jay. 1001 películas que hay que ver antes de morir. Ed. Grijalbo, 6ª Edición, EUA 2006, p. 784
Imagen
http://www.michaelmoore.com/dogeatdogfilms/rogerme.html

Sin Retorno

2007-08-23T20:59:00.000-07:00

Título
Irreversible
Dirección
Gaspar Noé
Producción
Christophe Rossignon
Música
Thomas Bangalter
Fotografía
Benoît DebieGaspar Noé
Montaje
Gaspar Noé
Reparto
Monica Bellucci

Vincent Cassel

Albert Dupontel

Jo Prestia

Philippe Nahon
País(es)
Francia
Año
2002
Duración
97 minutos

Probablemente haya pocas películas como Irreversible en el mercado. De hecho, hay muy pocas películas que tienen un esquema similar a ésta en el mundo. Irreversible tiene la estructura narrativa de Memento de Christopher Nolan y tomas unidas por cortes tan difíciles de apreciar que casi parece no haber sido montada (como La soga de Alfred Hitchcock).
Gaspar Noé, director argentino, demuestra con maestría que sabe cómo narrar una historia de una manera fresca y poco usual en su segundo largometraje. Asimismo, prueba su preparación e inmersión en éste al escribir la historia, filmarla, editarla y dirigirla.
Irreversible es la historia de la vida de una pareja (interpretada magistralmente por Mónica Belluci y Vincent Cassel) cuyas vidas se ven marcadas por dos fatídicos eventos y del cómo y del por qué se llegó a ellos. La película está narrada de final a principio, siendo esto totalmente justificable porque de esa forma el espectador se ve motivado a reconstruir los hechos. La cámara parece, la mayoría de las veces, hand-held, haciendo que ella se vuelva un personaje más, evocando el sentir de los personajes. En este largometraje, uno vive, siente y experimenta el horror de no poder revertir el pasado, porque al igual que en el mundo real, no puede uno regresar el tiempo y detener los hechos desencadenados, porque, como bien se estipula desde el inicio/final de la cinta, “el tiempo destruye todo”.
No obstante, es altamente recomendable saber de antemano que la película presenta altísimas dosis de violencia, y que si el espectador es una persona de estómago débil, es preferible que no vea Irreversible, ya que es un film inmerso en el naturalismo francés. Del mismo modo, puede uno llegar a experimentar tremendo asco en la primera media hora de la cinta, dado que “contiene un constante sonido subliminal de 28 khz (es de tan baja frecuencia que es inaudible para el oído humano) que está presente con el propósito de generar vértigo, náuseas y mareos.” (2)
La película se estrenó en Francia en el 2002, justamente un año después de que ‘las estadísticas revelaran que la delincuencia aumentó un 7.69%. Simultáneamente, un considerable descenso de efectividad policial afectaba constantemente el subconsciente de los ciudadanos franceses’ (3).
Probablemente fue por este medio que Gaspar Noé pide a las autoridades que enfoquen su atención en estas pequeñas pero enormes historias que desgarran las vidas de las personas.
El director de este largometraje es conocido por narrar temas sórdidos de la especie humana: ‘violencia, violación, venganza, pornografía, homofobia, misoginia, racismo y xenofobia. Temas que se hallan presentes en sus obras Tintarella di luna, Pulpe amère, Une expérience d’hypnose télévisuelle, Sodomites, Solo contra todos, entre otros’ (4). En Irreversible encontramos la gran mayoría de ellos. Del mismo modo, sabemos que Noé es gran fan de Stanley Kubrick (4), dado que, al menos en este film, se presenta la hiperviolencia que hizo tan característica, polémica y famosa a Naranja Mecánica. Aunque, al comparar ambas obras cinematográficas, no cabe la menor duda que la de Noé es, por mucho, más explícita.
Sin embargo, ¿está justificada la exposición tan cruda y real de los dos eventos que marcan la historia de Irreversible? Habrá quien diga que es puro morbo y desviación, pero es esa crudeza la que nos hace sentir la historia y experimentar los sentimientos de los personajes. Es esa crudeza la que nos hace vivir la impotencia de saber que no podemos controlar la vida de las personas que amamos, la impotencia de saber que, en muchas ocasiones, el ser humano deja de ser humano y se vuelve un animal violento, sexual, irracional. Son las tomas interminables y la música estresante la que nos hace desear que pudiésemos regresar en el tiempo y detener tantas desgracias: parar el tiempo que, tan cruelmente, destruye todo, el cual hace que a pesar de las premoniciones (como bien dice uno de los personajes de la cinta), no pueda uno escapar del fatídico mundo naturalista en el que vive. Pero sobre todo, lo que busca enseñarnos Noé es que la vida, aunque nos duela aceptarlo, es Irreversible.

Notas bibliográficas
2.- http://tepasmas.com/curiosidades/irreversible
3.- http://www.elmundo.es/2002/04/18/europa/520332.html
4.- http://en.wikipedia.org/wiki/Gaspar_NoÃ©
Ficha técnica
http://es.wikipedia.org/wiki/Irreversible
Imagen
http://images.google.com.mx/imgres?imgurl=http://www.vertigofilms.es/images/peliculas/irreversible.jpg&imgrefurl=http://www.vertigofilms.es/catalogo-peliculas/i/irreversible.html&h=435&w=306&sz=18&hl=es&start=4&tbnid=iN5Zv_RPHfg71M:&tbnh=126&tbnw=89&prev=/images%3Fq%3DIrreversible%26gbv%3D2%26svnum%3D10%26hl%3Des